La Odisea

Una adaptación casi magistral, a la que le falta el último engranaje

Christopher Nolan alcanzó lo que parecía el punto álgido de su carrera con Oppenheimer (2023), una película que parecía fusionar todas las destrezas e instintos que había ido puliendo a lo largo de los años. Suceder a un logro que recaudó casi 1.000 millones de dólares contando la historia de un físico nuclear, y que por fin le dio a Nolan sus primeros Óscar, siempre iba a ser una tarea difícil. Sin arredrarse, elevó aún más la apuesta y decidió adaptar el épico de los épicos: La Odisea (2026).

La Odisea es el relato de la Edad de Bronce, precursor del viaje del héroe, obra de Homero (solo por detrás, cronológicamente, de La epopeya de Gilgamesh), en el que el rey de Ítaca, Odiseo (Matt Damon), tras ganar la Guerra de Troya, que se prolongó una década, gracias a su ingenioso caballo de madera, emprende el regreso a casa solo para verse asediado por cíclopes, hechiceras, monstruos marinos y toda una serie de desgracias. Mientras tanto, en Ítaca, su esposa Penélope (Anne Hathaway) y su hijo Telémaco (Tom Holland) mantienen a raya a una multitud de pretendientes que aspiran al trono, entre ellos el artero Antínoo (Robert Pattinson).

Ninguna sinopsis hace justicia a una historia tan colosal, una a la que casi toda la ficción occidental le debe algo. Muchos cineastas la han encontrado inmanejable; que Nolan decidiera siquiera abordarla es un gesto genuinamente audaz. La extensión ya es un desafío de por sí, pero también lo es sostener elementos fantásticos dentro de un marco realista, subvertir las expectativas del público sobre la mitología griega y preservar el trasfondo oscuro, a menudo cínico, del poema bajo lo que el público actual espera que sea un sencillo «viaje del héroe».

Y sin embargo, contra todo pronóstico, Nolan lo logra. Ha entregado una adaptación exhaustiva que no se limita a recorrer el «qué» de la historia, sino que indaga de verdad en el «por qué». No solo obtenemos la cronología del viaje de Odiseo (contada, como es habitual en Nolan, de forma no lineal), sino también una disección del propio hombre: sus impulsos, su culpa, su codicia, su trauma, todo ello filtrado a través de una relación conflictiva con la fe. Pocos textos han seguido tan centrales en el canon occidental como La Odisea, y no solo por lo bien que avanza su relato, sino por la cantidad de lecturas, interpretaciones y reinvenciones que el poema es capaz de admitir. Nolan aporta su propia mirada temática, una que, curiosamente, encaja con el cinismo de Oppenheimer sobre los hombres que vuelcan sus dones hacia la violencia y la guerra. Pero el autor británico también se cuida de dejar suficiente material original intacto para que los espectadores puedan aportar sus propios marcos a la adaptación, ya sea la lectura de la crisis de fe, la pacifista, la historiográfica, la psicológica, la feminista, la de la venganza o incluso la de la expiación. La película se sostiene sin importar con cuál de esas perspectivas se llegue a la sala.

El oficio técnico, como en cualquier película de Nolan, resulta extraordinario. Vuelve a evitar el CGI en la medida de lo posible, y los decorados, el vestuario y los efectos prácticos, todos tangibles, contribuyen enormemente a que la Grecia antigua se sienta casi palpable. El trabajo con los monstruos y la magia me impresionó especialmente: sombrío, con los pies en la tierra, logrado a base de maquillaje, prótesis y perspectiva forzada en lugar de una pantalla llena de píxeles. Su Polifemo, el cíclope, es un triunfo particular, un diseño que parece arrancado de una pesadilla cubista de Picasso y que probablemente se te quede grabado más tiempo del que te gustaría. Nolan parece entender que la imaginación del espectador supera a cualquier efecto especial, así que mantiene buena parte del misticismo de la película semioculto entre la niebla, rozando el límite del abuso sin llegar nunca a cruzarlo del todo.

Una vez más, Nolan ha reunido un reparto tan repleto de nombres que da la sensación de que todo actor de Hollywood quería formar parte de esto. Algunos nombres importantes aparecen apenas una escena, prueba de que nadie quiso quedarse fuera: Elliot Page, Jon Bernthal, Lupita Nyong'o, Benny Safdie y Logan Marshall-Green desfilan en papeles que se esfuman en un parpadeo. Entre los secundarios con más peso real, la Penélope de Hathaway es la que más destaca: interpreta las profundidades del personaje con un naturalismo que nunca se desliza hacia lo teatral. Damon, como el héroe titular, también sostiene la película con solvencia, alternando entre lo honorable, lo impulsivo y lo abiertamente cruel mientras arrastra el peso de una guerra de la que no logra desprenderse. Pero es justo aquí, en la exploración que hace la película de la culpa y la expiación, donde la interpretación de Damon topa con sus propios límites. Es un experto en encarnar al hombre corriente y carismático, e incluso, en ocasiones, en transmitir la podredumbre bajo el encanto (El talento de Mr. Ripley (199)9; Infiltrados (2006)), pero nunca termina de comprometerse del todo con los instintos más feos de Odiseo, con su egoísmo, con su codicia. Se percibe cómo tira de su héroe de vuelta hacia la luz en lugar de dejarlo instalado en ese espacio gris y moralmente comprometido que el personaje está llamado a ocupar. Es una grieta estrecha dentro de una interpretación por lo demás sólida, pero es precisamente esa grieta la que habría dotado al estudio de personaje de Nolan de todo su peso emocional.

La Odisea es un poema épico desbordante, y adaptar algo así de vasto implica inevitablemente dejar cosas por el camino. Nolan hace un trabajo admirable al condensar el conjunto, pero esa condensación tiene un precio: ciertas islas y aventuras pasan de largo de un modo que se siente genuinamente apresurado más que deliberadamente económico. La película cubre una cantidad notable de terreno, pero se percibe en ciertos tramos la falta de tejido conector. Calipso (Charlize Theron), por ejemplo, apenas deja huella, y la tierra de los gigantes recibe un trato igualmente breve, mientras que el regreso a Ítaca, anclado por una hermosa puesta en escena del reencuentro de Odiseo con su perro Argos, y la estancia prolongada junto a Circe, sí reciben todo el espacio que necesitan para respirar.

Adaptar La Odisea con éxito ya es un logro en sí mismo, y solo la logística debió de ser una pesadilla. Y sin embargo, a la película le falta esa imagen indeleble, ese momento que la haría pasar de muy buena a inolvidable. La secuencia del disparo a través de las hachas, uno de los pasajes más icónicos del poema, transcurre casi con demasiada premura (la reciente versión de El regreso (2024) la puso en escena con bastante más fuerza), y en otros momentos se percibe a Nolan, pese a toda su belleza visual, jugando sobre seguro: nada aquí alcanza la audacia de la secuencia de baile de Sinners (2025) ni de la imagen final de las gotas de lluvia sobre el estanque en Oppenheimer.

Al final, la apuesta de Nolan sale bien. Lo que obtenemos es una adaptación de La Odisea genuinamente convincente y absorbente, que provoca con sus ideas, entretiene con sus aventuras y deslumbra con su escala. Lo que le impide situarse junto a lo mejor de Nolan es una última marcha que falta, ya sea una dimensión del protagonista que quedó sin explorar o un único momento cinematográfico lo bastante atrevido como para definir la película. Y quizás sea apropiado que así sea. Lo que de verdad perdura una vez termina la película no son las imágenes, ni la partitura, ni siquiera las interpretaciones, sino algo más grande que probablemente el propio Homero habría apreciado: las palabras, y las ideas que hay detrás de ellas.

8.6/10